A reforma da responsabilidade civil deu início a uma legislação que impõe limites aos danos em jurisdições em todo o país. Não é de surpreender que estes limites legais para os danos tenham enfrentado numerosos desafios, levando a um conjunto confuso de regras entre jurisdições. Os estatutos que limitam o montante dos danos não económicos recuperáveis são habitualmente contestados com base em seis fundamentos: (1) igualdade de protecção, (2) devido processo, (3) separação de poderes, (4) acesso aos tribunais, (5) direito a julgamento por júri e (6) privilégios e imunidades. O sucesso das tentativas de desafiar os limites de danos tem variado amplamente entre as jurisdições, e o Supremo Tribunal dos Estados Unidos ainda não se pronunciou sobre a constitucionalidade destas disposições.
Da mesma forma, existe uma grande discrepância na aplicação da regra da fonte de garantia entre jurisdições. Geralmente, a regra impede que o autor do delito compense sua responsabilidade com base em pagamentos feitos a uma parte lesada por uma fonte colateral.VerReafirmação (segunda) de atos ilícitos § 920A (“Os pagamentos feitos ou benefícios conferidos à parte lesada de outras fontes não são creditados contra a responsabilidade do causador do delito, embora cubram a totalidade ou parte do dano pelo qual o causador do delito é responsável.”) . Quando a regra da fonte de garantia se aplica, geralmente não são admissíveis provas de pagamentos de garantia ou cobertura de um requerente por qualquer outra fonte, incluindo seguros, Medicare, Segurança Social, fundos de pensões ou reformas e contas de benefícios de empregados. Deve-se notar também que em algumas jurisdições como o Mississippi, o requerente pode renunciar à doutrina da fonte colateral ou pelo menos abrir a porta para o interrogatório se o requerente testemunhar: “Eu não poderia me dar ao luxo de continuar voltando ao médico, ” quando na verdade o reclamante tinha seguro saúde que teria pago.
Em todas as jurisdições, a análise de casos e a avaliação de acordos exigem uma compreensão oportuna e clara destas disposições. A pesquisa a seguir discute as disposições do limite de danos de cada estado e a aplicabilidade da regra da fonte de garantia.
ALABAMA
No Alabama, os danos punitivos são limitados a três vezes os danos compensatórios ou US$ 500.000, o que for maior. Ala. Código § 6-11-21. As indenizações por danos punitivos contra pequenas empresas (definidas como tendo US$ 2 milhões ou menos em patrimônio líquido no momento da ocorrência) são limitadas a US$ 50.000, ou 10% do patrimônio líquido da empresa, o que for maior. Código Ala. § 6-11-21(b)–(c). Em casos que envolvem lesões físicas, a lei estadual limita os danos punitivos a não mais do que três vezes os danos compensatórios da parte que reivindica os danos punitivos ou US$ 1,5 milhão, o que for maior. Código Ala. § 6-11-21(d). Esses limites são totalmente removidos em ações por homicídio culposo ou inflição intencional de lesão física. Ala. Código § 6-11-21(j). Não há limite correspondente para danos compensatórios.
Nas ações de responsabilidade pelo produto, quando é admitida a comprovação de pagamentos de fonte de garantia, o autor tem o direito de apresentar prova do custo de obtenção desses pagamentos, os quais são considerados recuperáveis como danos. Código de Ala. § 6-5-522.
ALASCA
O Alasca limita os danos punitivos a três vezes os danos compensatórios ou US$ 500.000, o que for maior. Estatística do Alasca. § 17.09.020(f). Se a conduta for “motivada por ganho financeiro e as consequências adversas da conduta forem realmente conhecidas pelo réu”, o limite máximo será aumentado para quatro vezes os danos compensatórios, quatro vezes o valor agregado do ganho financeiro recebido pelo réu como resultado de pela má conduta, ou US$ 7 milhões, o que for maior. Estatística do Alasca. § 17.09.020(g). Cinquenta por cento de todas as indenizações por danos punitivos são depositadas no fundo geral do estado. Estatística do Alasca. § 17.09.020(j). Os danos não económicos são limitados a um máximo de 400.000 dólares ou à esperança de vida da parte lesada em anos multiplicada por 8.000 dólares. Estatística do Alasca. § 17.09.010(b). Este limite é aumentado para o máximo de US$ 1 milhão ou US$ 25.000 multiplicado pela expectativa de vida do demandante no caso de “grave deficiência física permanente ou grave desfiguração”. Estatística do Alasca. § 17.09.010(c).
O Alasca permite uma redução pós-veredicto nos danos pelos valores recebidos ou a serem recebidos pelo requerente como compensação pelo mesmo dano de fontes colaterais que não têm direito de sub-rogação por lei ou contrato. Estatística do Alasca. § 17.09.070.
ARIZONA
Embora não haja um limite declarado para danos punitivos e a Constituição do Arizona proíba a aprovação de uma lei que limitaria o valor dos danos em lesões corporais ou ações de homicídio culposo, a jurisprudência do Arizona interpretou a cláusula do devido processo para proibir sentenças excessivamente excessivas ou arbitrárias.VerArizona Const., art. II, § 31;Security Title Agency, Inc.200 P.3d 977, 997–98 (Ariz. Ct. App. 2008). Não há limite para danos compensatórios.
O Arizona geralmente aplica a regra da fonte colateral para permitir que o reclamante recupere os danos, mesmo que eles não tenham sido realmente sofridos.Veja Lopez v., 129 P.3d 487, 496 (Ariz. 2006).
ARKANSAS
A Suprema Corte do Arkansas declarou inconstitucional uma lei anteriormente promulgada que limitava os danos punitivos.Ver Bayer CropScience LP v.385 SW3d 822, 829–32 (Ark. 2011). Não há limite para danos compensatórios.
A regra da fonte de garantia se aplica no Arkansas. Na verdade, um estatuto que limita a recuperação de certas despesas médicas foi declarado inconstitucional em violação da separação de poderes, embora também tenha sido contestado por motivos de fontes colaterais.Johnson v., 308 SW3d 135 (Ark. 2009).
CALIFÓRNIA
Na Califórnia, os limites máximos para danos não económicos aplicam-se apenas a casos de negligência médica. Cal. Civil. Código § 3333.2(b). Caso contrário, a Califórnia não tem limite para danos punitivos ou compensatórios.
A regra da fonte de garantia se aplica.Consulte Howell v., 257 P.3d 1130 (Cal. 2011).
COLORADO
No Colorado, os danos punitivos não podem exceder o valor dos danos compensatórios concedidos. Colo. § 13-21-102(1)(a). Embora os danos económicos não sejam limitados, os danos não económicos em qualquer acção civil que não seja negligência médica não podem exceder $613.760, que podem ser aumentados pelo tribunal mediante provas claras e convincentes até um máximo de $1.227.530. Colo. § 13-21-102.5(3)(a). O Colorado ajusta os limites a cada dois anos, com o próximo ajuste definido para 1º de janeiro de 2022. Os limites atuais se aplicam a pedidos de reparação acumulados a partir de 1º de janeiro de 2020 e antes de 1º de janeiro de 2022. Danos não econômicos por negligência médica as reivindicações são controladas separadamente e limitadas a US$ 300.000. Colo. § 13-64-302(c).
O Colorado reduz a sentença condenatória no valor pago por uma fonte de garantia; no entanto, não é permitida qualquer redução quando o pagamento da garantia decorrer de obrigações contratuais destinadas a beneficiar a parte lesada, tais como seguros privados ou pagamentos de segurança social. Colo. § 13-21-111.6.
CONNECTICUT
Connecticut não limita os danos compensatórios, mas em ações de responsabilidade pelo produto, os danos punitivos não podem exceder duas vezes o valor dos danos compensatórios concedidos e só podem ser concedidos “se o reclamante provar que o dano sofrido foi o resultado do desrespeito imprudente do vendedor do produto pelo segurança dos usuários do produto, consumidores ou outras pessoas que foram feridas pelo produto.” Conn. Gen. Stat. 52-240b.
Connecticut reduz a sentença pelo valor pago por uma fonte de garantia. Conn. Gen. Stat. § 52-225a(a)–(b).
DELAWARE
Não há limites para danos compensatórios ou punitivos em Delaware.
Em termos de fonte de garantia, Delaware permite a recuperação do valor razoável das despesas médicas. Veja Mitchell v. Hunter,883 A.2d 32 (Del. 2005);Onusko v. Kerr,880 A.2d 1022 (Del. 2005).
DISTRITO DA COLOMBIA
O Distrito de Columbia não limita danos compensatórios ou punitivos, e a regra da fonte colateral se aplica.Veja Hardi v. Meia-noite,818 A.2d 974, 984 (DC 2003).
FLÓRIDA
Não há limites para danos compensatórios ou punitivos na Flórida.
Em casos de negligência, um tribunal deve reduzir a indemnização por danos económicos em “todos os montantes que foram pagos em benefício do requerente, ou que estão de outra forma disponíveis para o requerente, de todas as fontes colaterais”. Flórida Stat. § 768.76(1). No entanto, não há redução para pagamentos de fontes de garantia para os quais existe direito de sub-rogação.Eu ia.Qualquer redução também é compensada por qualquer valor pago pelo requerente ou por um familiar para garantir o pagamento da caução.Eu ia.
GEÓRGIA
Os danos compensatórios e punitivos não são limitados na Geórgia.
A regra da fonte de garantia se aplica para impedir a admissão de qualquer evidência quanto a pagamentos de despesas médicas, hospitalares, de invalidez ou outras despesas de uma lesão culposa paga por um autor, entidade governamental ou terceiro e assumir o crédito pela responsabilidade do réu em danos para tais pagamentos.Hospital Candler. v. Dente,491 SE2d 868 (1997).
HAVAÍ
O Havaí não impõe um limite para danos punitivos, mas os danos não econômicos são limitados a US$ 375.000, com certas exceções. Haw. Rev. Ana. § 663-8.7.
A lei do Havaí também prevê a recuperação do “valor razoável” das despesas médicas.Veja Bynum v. Magno,101 P.3d 1149, 1155–57 (2004). Os valores com desconto pagos pelo Medicare/Medicaid são inadmissíveis de acordo com a regra da fonte de garantia.Ver identificação.em 1157.
IDAHO
Idaho limita os danos não econômicos a US$ 250.000, mas o limite está sujeito a aumento ou diminuição de acordo com o salário médio anual. Código de Idaho Ann. § 6-1603(1). Os danos punitivos são limitados a até três vezes os danos compensatórios ou US$ 250.000, o que for maior. Código de Idaho Ann. § 6-1604(3).
Idaho impede a recuperação dupla devido a pagamentos de fontes de garantia. Embora o requerente possa apresentar provas de despesas médicas incorridas, os danos que o requerente tem direito a recuperar devem ser reduzidos pelo montante efectivamente pago por fontes como o Medicare e o Medicaid, e pelos quais o requerente não é obrigado. As fontes de garantia não incluirão: (1) “benefícios pagos no âmbito de programas federais que, por lei, devem buscar sub-rogação;” (2) “benefícios por morte pagos no âmbito de contratos de seguro de vida”; (3) “benefícios pagos por uma empresa de serviços organizada sob o capítulo 34, título 41, Código de Idaho;” e (4) “benefícios pagos que são recuperáveis ao abrigo de direitos de sub-rogação criados ao abrigo da lei de Idaho ou por contrato”. Código de Idaho Ann. § 6-1606;ver também Dyet v. McKinley,81 P.3d 1236 (Idaho 2003).
ILINOIS
Illinois não limita danos compensatórios ou punitivos. Danos punitivos são proibidos em casos de negligência médica. No entanto, uma limitação legal aos danos não económicos em casos de negligência médica foi considerada inconstitucional.Lebron v. Hospital., 930 NE2d 895, 913-915 (Ill. 2010).
A regra da fonte de garantia se aplica.Veja Wills v.892 NE2d 1018 (Ill. 2008).
INDIANA
Embora não haja limite para danos compensatórios em Indiana (exceto no contexto de negligência médica), os danos punitivos são limitados a um máximo de três vezes o valor dos danos compensatórios concedidos ou US$ 50.000. Código Ind. § 34-51-3-4.
São admissíveis comprovações de pagamentos de fontes de garantia, com exceção de: (1) pagamentos de seguro de vida ou benefícios por morte; (2) benefícios de seguro que o requerente ou membros da família do requerente pagaram diretamente; e (3) pagamentos feitos pelos Estados Unidos ou qualquer subdivisão destes. Código Ind. § 34-44-1-2(1). Prova da quantia em dinheiro que o requerente é obrigado a reembolsar, incluindo benefícios de compensação trabalhista, como resultado dos benefícios colaterais recebidos e prova do custo para o requerente ou para membros da família do requerente de benefícios colaterais recebidos pelo requerente ou a família do demandante também são admissíveis. Código Ind. § 34-44-1-2(2)–(3).
IOWA
Iowa não limita danos compensatórios ou punitivos.
Os tribunais de Iowa reconhecem a regra da fonte de garantia. No entanto, a regra tradicional foi parcialmente revogada pelo estatuto de culpa comparativa de Iowa.VerCódigo de Iowa § 668.14.
KANSAS
Embora não haja limite para danos compensatórios no Kansas (exceto em ações por negligência médica), os danos punitivos são limitados ao menor valor entre a renda bruta anual do réu (ou, se for inadequada, 50% do patrimônio líquido do réu) ou US$ 5 milhões. Kan. Ana. § 60-3702(e).
Kansas segue a Restatement (Second) of Torts § 920A, que estabelece: “(1) Um pagamento feito por um causador do delito ou por uma pessoa agindo em seu nome a uma pessoa a quem ele feriu é creditado contra sua responsabilidade civil, assim como os pagamentos feitos por outro que esteja, ou acredite estar, sujeito à mesma responsabilidade civil;” e “(2) Os pagamentos feitos ou benefícios conferidos à parte lesada de outras fontes não são creditados contra a responsabilidade do causador do delito, embora cubram a totalidade ou parte dos danos pelos quais o causador do delito é responsável.”
KENTUCKY
Kentucky não limita danos compensatórios ou punitivos.
Kentucky aplica a regra da fonte de garantia sem exceção e permite a recuperação de todas as despesas, independentemente do pagamento ao requerente por uma fonte de garantia.Ver O'Bryan v. Hedgespeth,892 SW2d 571 (Ky. 1995).
LUISIANA
Embora a Louisiana não estabeleça um limite para os danos compensatórios, os danos punitivos são geralmente desfavorecidos, a menos que autorizados por lei. A partir de agora, os danos punitivos são permitidos apenas em circunstâncias limitadas, tais como condução embriagada, actividade sexual criminosa com menores e armazenamento/eliminação de resíduos tóxicos.Veja, por exemplo, La.Civ. Código Ana. Arte. 2315.3. As regras de escolha da lei da Louisiana também estabelecem que indenizações punitivas não podem ser concedidas, exceto: “(1) [pela] lei do estado onde a conduta prejudicial ocorreu e pela lei do estado onde a lesão resultante ocorreu ou por a lei do lugar do domicílio da pessoa cuja conduta causou o dano; ou (2) pela lei do estado em que a lesão ocorreu e pela lei do estado onde a pessoa cuja conduta causou a lesão estava domiciliada.” La.Civ. Código Ana. Arte. 3546.
A regra da fonte colateral se aplica na Louisiana.Ver Bozeman v. Estado,879 Então. 2d 692 (La. 2004).
MAINE
Em casos de homicídio culposo, Maine limita os danos não econômicos em US$ 750.000 e os danos punitivos em US$ 250.000. Meu. Rev. Ana. Tit. 18-C, § 2-807.
A regra da fonte de garantia se aplica.Veja Werner v.393 A.2d 1329 (Me. 1978).
MARILÂNDIA
Em Maryland, não há limite para danos econômicos ou punitivos, mas os danos não econômicos não devem exceder US$ 845.000. De acordo com o estatuto, o limite máximo para danos não económicos aumenta em 15.000 dólares em 1 de outubro de cada ano. Código Ann., Cts. & Jud. Processo. § 11-108.
A regra da fonte de garantia se aplica.Veja Corapcioglu v.907 A.2d 885 (Md. App. 2006).
MASSACHUSETTS
Não há limite para danos compensatórios em Massachusetts (exceto em ações por negligência médica) e não há direito a danos punitivos, exceto conforme previsto por lei. Por exemplo, um réu “será responsável em. . . (3) danos punitivos em um valor não inferior a cinco mil dólares nos casos em que a morte do falecido foi causada pela conduta maliciosa, intencional, arbitrária ou imprudente do réu ou pela negligência grave do réu. Massa. Gen. Leis cap. 229 § 2(3).
A regra da fonte colateral se aplica em Massachusetts.Veja Lei v. Griffith,930 NE2d 126 (Massa. 2010).
MICHIGAN
Os danos compensatórios não são limitados em Michigan, exceto em casos de negligência médica. Danos punitivos podem ser permitidos por lei. “Danos exemplares”, que não são considerados de natureza punitiva, estão disponíveis para compensar o requerente por angústia mental, humilhação, indignação ou aumento do dano aos sentimentos do requerente que ele ou ela sofre devido à conduta intencional, maliciosa ou desenfreada do réu. ou desrespeito imprudente pelos direitos do demandante.Veja Peisner v. Detroit Free Press,364 NW2d 600 (Mich. 1984). Os danos não económicos estão sujeitos a limites nas acções por negligência médica. Estado de Michigan. § 600.1483. Esses limites variam de ano para ano para refletir a variação percentual anual acumulada no índice de preços ao consumidor.Ver,por exemplo.,Jenkins v., 684 NW2d 346 (Mich. 2004).
A regra da fonte de garantia foi revogada em parte por lei, e o procedimento para reduzir a indemnização por danos pessoais do requerente pelos montantes pagos por um terceiro é estabelecido nesse estatuto.VerMichigan. Leis Ana. § 600.6303.
MINNESOTA
Não há limite para danos compensatórios ou punitivos em Minnesota.
Minnesota revogou a regra tradicional de fonte de garantia por estatuto, que permite uma redução (mediante movimento) em um veredicto pela quantidade de fontes de garantia pagas em nome do requerente, exceto quando um direito de sub-rogação tiver sido reivindicado, mas essa redução for posteriormente compensada por “valores que foram pagos, contribuídos ou confiscados por, ou em nome do, autor ou membros da família imediata do autor durante o período de dois anos imediatamente anterior ao acúmulo da ação para garantir o direito a um benefício de fonte colateral que o autor está recebendo em decorrência de perdas.” Minn. § 548.251.
MISSISSIPPI
Atualmente, o Mississippi tem um limite de US$ 1 milhão para danos não econômicos para todas as ações civis, exceto ações por negligência médica, que limita os danos não econômicos a US$ 500.000. Senhorita. Código Ann. § 11-1-60. Embora um tribunal do Mississippi tenha considerado o limite inconstitucional em 2012, a Suprema Corte do estado não considerou sua constitucionalidade.Veja Tanner v., 2012 WL 7748580 (Miss. Cir. 2012). O Mississippi tem um esquema legal complicado para limitar os danos punitivos, que se centra no património líquido do réu. Senhorita. Código Ann. § 11-1-65(3)(a).
A regra da fonte de garantia é aplicável e não tem exceções.Veja Busick v.856 Então. 2d 304 (Miss. 2003).
Missouri
Não há limite para danos compensatórios no Missouri (exceto em casos de negligência médica, Mo. Rev. Stat. § 538.210), e o limite anterior para danos punitivos (Mo. Rev. Stat. § 510.265) foi considerado inconstitucional pelo Suprema Corte do Missouri.Lewellen v. Franklin,441 SW3d 136 (mês de 2014).
A regra da fonte de garantia se aplica.Ver Porter v. Toys ‘R’ Us-Delaware, Inc., 152 SW3d 310 (Mo. Ct. App. 2004).
MONTANA
Não há limite para danos compensatórios em Montana. Embora Montana limite o valor dos danos punitivos em US$ 10 milhões ou 3% do patrimônio líquido do réu, o que for menor, a constitucionalidade desse limite é incerta. O limite foi considerado inconstitucional por dois tribunais de primeira instância de Montana em 2014, mas a Suprema Corte de Montana não se pronunciou sobre esta questão.Veja Olson v., Nº DV 11-304, 2014 WL 5040001 (Mont. Dist. 19 de setembro de 2014);Desenvolvedor Local Butte. Corp. v. Masters Grp. Internacional, Inc., No. DV-11-372, 2014 WL 2895577 (Mont. Dist. 25 de março de 2014)aff'd em parte, rev'd em parte por outros motivos, 352 P.3d 1101 (mont. 2015).
Os tribunais em Montana devem reduzir o valor de um veredicto superior a US$ 50.000 se o reclamante for totalmente indenizado, sem incluir custas judiciais e honorários advocatícios. Não há direito à sub-rogação, exceto especificamente concedido por lei estadual ou federal. Se uma apólice de seguro reduzir o prêmio, vários fatores serão considerados na redução. Mont. Código Ana. § 27-1-308.
NEBRASCA
Não existe um limite geral para danos compensatórios (exceto em casos de negligência médica), mas Nebraska declarou os danos punitivos inconstitucionais.Veja Miller v.230 NW2d 472 (Neb. 1975).
A regra da fonte de garantia aplica-se geralmente, “[mas] se o causador do delito contribuiu de alguma forma para os benefícios fornecidos à pessoa lesada, então o causador do delito pode ter direito à mitigação dos danos”.Estrasburgo v., 839 NW2d 273, 275 (Neb. 2013).
NEVADA
Em Nevada, os danos não econômicos são limitados a US$ 350 mil apenas em ações por negligência médica.VerNevada Rev. Stat. § 41A.035. Caso contrário, não há limite para danos compensatórios. Os danos punitivos são limitados a três vezes os danos compensatórios se a indenização por danos compensatórios for maior ou igual a US$ 100.000 e a US$ 300.000 se a indenização por danos compensatórios for inferior a US$ 100.000. Nevada Rev. Stat. § 42.005. O estatuto lista as reclamações onde o limite não se aplica, o que inclui ações por produtos defeituosos.
A regra de fonte de garantia se aplica (ver Proctor v.911 P.2d 853 (Nev. 1996)), mas em ações por negligência médica, o réu pode apresentar provas de pagamentos provenientes de uma fonte colateral.VerNovembro. Rev. Estado. § 42.021.
NOVA HAMPSHIRE
Atualmente, não há limite para danos compensatórios em New Hampshire depois que a Suprema Corte de New Hampshire declarou inconstitucional uma lei anterior que limitava os danos não econômicos a US$ 875.000.Veja Brannigan v. Usitalo,587 A.2d 1232 (NH 1991). Danos punitivos não estão disponíveis por estatuto. NH Rev. § 507:16.
A regra da fonte de garantia se aplica.Veja Cyr v. Caso Co., 652 A.2d 685 (NH 1994).
NOVA JERSEY
Não há limite para danos compensatórios em Nova Jersey. Os danos punitivos são limitados a cinco vezes os danos compensatórios ou US$ 350.000, o que for maior. O limite não se aplica no contexto de crimes de parcialidade, discriminação, divulgação de testes de SIDA, abuso sexual ou condução sob o efeito do álcool. Estado de NJ. Ana. § 2A:15-5.14.
O mesmo estatuto também revoga a regra da fonte da garantia. O Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito considerou que o aspecto da fonte colateral deste estatuto foi preterido pela ERISA.Levine v., 402 F.3d 156 (3º Cir. 2005).
NOVO MÉXICO
Não há limite para danos compensatórios ou punitivos no Novo México (exceto em casos de negligência médica).
A regra da fonte de garantia se aplica.Sunnyland Farms, Inc. Cooperativa, Inc., 301 P.3d 387 (NM 2013).
NOVA IORQUE
Nova York não limita danos compensatórios ou punitivos.
Pagamentos de uma fonte colateral são admissíveis para reduzir o prêmio após o veredicto (excluindo contribuições voluntárias de caridade). NY C.P.L.R. § 4545.
CAROLINA DO NORTE
Não há limite para danos compensatórios na Carolina do Norte (exceto em casos de negligência médica), mas os danos punitivos são limitados a três vezes os danos compensatórios ou US$ 250.000, o que for maior. NC Gen. Stat. Ana. § 1D-25. O estatuto resistiu aos desafios de violar o direito a um julgamento com júri, a separação de poderes, a garantia de tribunais abertos, a proibição de legislação especial, a cláusula de tomada, a proibição de imprecisão e o devido processo e cláusulas de proteção igualitária.Rhyne v., 562 SE2d 82 (NC Ct. App. 2002).
A regra da fonte de garantia se aplica.Veja Cates v.361 SE2d 734 (NC 1987).
DAKOTA DO NORTE
Na Dakota do Norte, os danos não económicos só são limitados em acções por negligência médica (verN.D.C.C. § 32-42-02) e geralmente não são limitados de outra forma.
Em termos de fonte de garantia, um tribunal pode reduzir o veredicto com base na introdução de pagamentos de fonte de garantia. N.D.C.C. § 32-03.2-06. No entanto, o júri não pode ser informado sobre a outra fonte. N.D.C.C. § 32-03.2-10.
OHIO
Ohio limita os danos não econômicos em US$ 250.000 ou três vezes o valor dos danos econômicos, o que for maior, com um máximo de US$ 350.000 por demandante e US$ 500.000 por ocorrência, com algumas exceções limitadas para danos catastróficos. Oh. Código Rev. § 2315.18. Os danos punitivos são limitados a duas vezes os danos compensatórios. Se o réu for um pequeno empregador ou um indivíduo, o limite máximo é de duas vezes os danos compensatórios ou 10% do seu patrimônio líquido, o que for menor, com um máximo de US$ 350.000. Oh. Código Rev. § 2315.21. O estatuto contempla certas situações em que os limites máximos de danos punitivos não são aplicáveis, como quando a lesão, morte ou perda resultou da conduta intencional do réu e o réu foi condenado por um crime com o elemento de propositalmente/conscientemente e esse crime é a base da ação ilícita.
Em termos de fonte de garantia, um réu pode apresentar evidência de qualquer valor de fonte de garantia, a menos que a fonte tenha um direito federal de sub-rogação obrigatório e autoefetivo, uma sub-rogação contratual ou uma sub-rogação legal, ou se a fonte pagar um benefício no forma de seguro de vida ou pagamento por invalidez. O réu também pode apresentar prova de pagamento de seguro de vida/invalidez quando este foi pago pelo empregador e o empregador é o réu. Oh. Código Rev. § 2315.20.
Oklahoma
Para casos de lesões corporais, não há limite para danos económicos. A lei que limita os danos não económicos foi considerada inconstitucional emBeason v.441 P.3d 1107 (Okla. 2019).
A regra da fonte de garantia se aplica em Oklahoma.Ver Mariani v. Estado ex rel. Okla.Universidade Estadual., 348 P.3d 194 (2015).
OREGON
Oregon não tem limite para danos compensatórios (exceto em casos de negligência médica). Não há limite para danos punitivos, mas as indenizações por danos punitivos são divididas entre o autor (30 por cento); o procurador-geral para depósito na Conta de Compensação de Lesões Criminais (60 por cento); e o procurador-geral para depósito nas Instalações e Conta de Segurança do Tribunal do Estado (10%). Ou. Rev. § 31.735(1). Danos punitivos não estão disponíveis contra prestadores de cuidados de saúde que atuem sem malícia. Ou. Rev. § 31.740.
A regra da fonte colateral foi revogada por lei e os tribunais estão autorizados a reduzir a decisão do veredicto com base em pagamentos de fontes colaterais (apresentados através de declaração juramentada antes de um julgamento), embora a prova da fonte colateral não seja admissível. Ou. Rev. § 31.580.
PENSILVÂNIA
Não há limite para danos compensatórios na Pensilvânia. Embora não exista um limite geral para danos punitivos, múltiplas disposições legais (cerca de 35) criam limites individualizados em vários contextos, tais como negligência médica, notificação de aborto, má-fé, segredos comerciais e proteções agrícolas, entre outros.
A regra da fonte de garantia aplica-se na Pensilvânia a ações de responsabilidade pelo produto, mas a legislação de negligência médica revoga a regra para impedir que um requerente recupere danos por despesas médicas anteriores ou ganhos perdidos anteriores que foram cobertos por benefícios ou gratificações privadas ou públicas, mas isso não se aplica a seguro de vida, pensão ou participação nos lucros, seguridade social, benefícios sujeitos a reembolso ao Departamento de Previdência Pública ou benefícios públicos pagos de acordo com um programa de lei federal que prevê o direito de reembolso, que substitui a lei estadual. 40 Pa. Contras. Estado. § 1303.508.
ILHA DE RODE
Rhode Island não tem limite para danos compensatórios e não há limite geral para danos punitivos. Danos punitivos não estão disponíveis em ações de homicídio culposo.Veja Simeone v., 762 A.2d 442, 449 (RI 2000).
A regra da fonte colateral aplica-se geralmente, mas a regra foi revogada no contexto de negligência médica.VerLeis Gerais do RI § 9-19-34.1.
CAROLINA DO SUL
Não existe um limite geral para danos compensatórios, exceto em ações por negligência médica, onde existem certas limitações sobre danos não económicos.VerCódigo SC Ann. § 15-32-220. Os danos punitivos são limitados a três vezes o valor dos danos compensatórios para cada requerente ou US$ 500.000, o que for maior; no entanto, se o tribunal determinar que a conduta ilícita foi motivada por ganho financeiro não razoável e que a natureza excessivamente perigosa da conduta e a alta probabilidade de lesão foram aprovadas pelo agente/diretor/oficial ou que as ações do réu poderiam sujeitá-lo a uma condenação por crime , o limite é aumentado para quatro vezes os danos compensatórios ou US$ 2 milhões, o que for maior. Se o tribunal determinar que o réu tinha intenção de causar dano, se confessou culpado/foi condenado por um crime em relação à reclamação, ou estava sob a influência de álcool/drogas/medicamentos prescritos/cola/aerossol/vapor tóxico no momento da suposta conduta ilícita, o limite é eliminado. Código SC Ann. § 15-32-530.
A regra da fonte colateral se aplica na Carolina do Sul.Ver Citizens & S. Nat'l Bank of S.C.463 SE2d 317 (SC 1995).
DAKOTA DO SUL
Não há limite geral para danos compensatórios ou punitivos em Dakota do Sul. Existem limites específicos para danos compensatórios em caso de negligência médica e morte ou lesão de um “participante voluntário de rodeio”. SD. Leis Codificadas § 21-3-13.
A regra da fonte colateral se aplica com uma exceção legal em ações por negligência médica.Consulte Pasta v. Harberto,738 NW2d 510 (SD 2007).
TENNESSE
O Tennessee limita os danos não econômicos a US$ 750.000, que serão aumentados para US$ 1 milhão se o demandante sofrer danos catastróficos. Tenn. Código Ann. § 29-39-102;McClay v. Airport Mgm't Serv., Inc., 596 S.W.3d 686 (Tenn. 2020) (mantendo a constitucionalidade do limite legal para danos não econômicos contra os argumentos da autora de que a lei violava seu direito a um julgamento por júri, violava a doutrina da separação de poderes e discriminava desproporcionalmente as mulheres);mas veja Lindenberg v. Co., 912 F.3d 348 (6º Cir. 2018),certificado. negado, 140 S.Ct. 6.356 (2019) (manter o limite legal para danos punitivos é inconstitucional). O limite é totalmente eliminado se o réu tiver a intenção específica de infligir lesões físicas graves; registros de evidências falsificados, destruídos ou ocultados intencionalmente para evitar responsabilidade; estava sob a influência de álcool, drogas ou qualquer outro tóxico ou estimulante; ou cujas ações resultam em uma condenação por crime.Eu ia.Em geral, os danos punitivos são limitados a um máximo de duas vezes o valor dos danos compensatórios ou US$ 500.000, e o limite é levantado se houver intenção específica de infligir lesões físicas graves; o réu falsificou, destruiu ou ocultou intencionalmente registros de provas para evitar responsabilidade; o réu estava sob a influência de álcool, drogas ou qualquer outro tóxico ou estimulante; ou as ações do réu resultaram em uma condenação por crime. Tenn. Código Ann. 29-39-104. Danos punitivos não estão disponíveis em uma ação civil envolvendo um medicamento ou dispositivo se o medicamento ou dispositivo estiver em conformidade com os padrões da FDA ou for um medicamento ou dispositivo de venda livre comercializado de acordo com regulamentações federais; foi geralmente reconhecido como seguro e eficaz e como não tendo sido mal rotulado de acordo com os regulamentos federais aplicáveis; e satisfeito em aspectos relevantes e materiais cada uma das condições contidas nos regulamentos aplicáveis e cada uma das condições contidas em uma monografia aplicável. Tenn. Código Ann. § 29-39-104(d)(1). Esta isenção não se aplica se o fabricante reteve ou deturpou informações materiais relevantes para o dano que o reclamante alegadamente sofreu. Tenn. Código Ann. § 29-39-104(d)(2).
A regra da fonte colateral geralmente se aplica, mas foi revogada no contexto de negligência médica.Veja Dedmon v., 535 SW3d 431 (Tenn. 2017).
TEXAS
No Texas, não existe um limite geral para danos compensatórios, mas há exceções para ações por negligência médica. Os danos punitivos são limitados a duas vezes o valor dos danos compensatórios mais o valor dos danos não econômicos considerados por um júri como não excedendo US$ 750.000 ou US$ 200.000, o que for maior. Tex.Civ. Prac. Código de Remédios § 41.008. Este limite não se aplica no contexto da prática de determinados crimes.Eu ia.
Aplica-se a regra da fonte de garantia, mas o requerente não pode recuperar mais do que as despesas reais.Haygood v. Escobedo, 356 SW3d 390 (Tex. 2011). A evidência de uma fonte colateral também pode ser admissível para fins de impeachment.Guerra v., 943 SW2d 56, 61 (Tex. App. 1997).
UTÁ
Não há limite geral para danos compensatórios, mas há um limite de US$ 450.000 para danos não econômicos em ações por negligência médica (embora não em ações por homicídio culposo). Código de Utah Ann. § 78B-3-410;Smith v. EUA, 356 P.3d 1249 (Utá 2015). Quando são concedidas indenizações punitivas, os primeiros US$ 50.000 vão para a parte lesada, e qualquer valor concedido que exceda esse valor é dividido igualmente entre a parte lesada e o estado. Código de Utah Ann. § 78B-2-201(3)(a).
A regra da fonte colateral se aplica em Utah.Phillips v., 439 P.2d 457, 458 (Utah 1968). No entanto, a evidência de pagamentos de fontes de garantiaé admissívelem ações de negligência médica, salvo quando exista direito de sub-rogação. Código de Utah Ann. § 78B-3-405 (2008).
VERMONT
Vermont não tem limite para danos compensatórios ou punitivos.
A regra da fonte de garantia se aplica.Veja Windsor School Dist. v. Estado, 956 A.2d 528 (Vt. 2008).
VIRGÍNIA
Não há limite geral para danos compensatórios na Virgínia, embora exista um esquema legal para limitar tais danos em ações por negligência médica.VerVa. Código Ann. § 8.01-581.15. Os danos punitivos são limitados a US$ 350.000. Va. Código Ann. § 8.01-38.1.
“A regra da fonte colateral é um princípio de longa data na lei de responsabilidade civil da Virgínia e tem sido aplicada em casos de responsabilidade civil há mais de um século.”Acuar v., 531 SE2d 316, 320 (Va. 2000).
WASHINGTON
O Supremo Tribunal de Washington considerou inconstitucionais os limites aos danos não económicos.Veja Sofie v., 771 P.2d 711 (Lavagem. 1989). Danos punitivos são expressamente proibidos, a menos que autorizados por lei.Algaier v., 2015 WL 12867009, *3 (E.D. Wash. 23 de julho de 2015). Não há exceção legal para reclamações sob a Lei de Responsabilidade de Produtos de Washington.Bryant v., 879 F. Suplemento. 2d 1214, n. 5 (W.D. Wash. 2012) (“A proibição de Washington sobre danos punitivos aplica-se às reivindicações do WPLA.”).
A regra da fonte de garantia se aplica.Johnson v., 953 P.2d 800 (Lavagem. 1998).
WEST VIRGINIA
Não existe um limite geral para danos compensatórios, mas existe um limite no contexto de negligência médica.VerCódigo W. Va. § 55-7B-8. Da mesma forma, não há limite para danos punitivos.
Na Virgínia Ocidental, os tribunais de primeira instância deduzem os pagamentos de fontes colaterais do veredicto do júri por estatuto. Código W. Va. § 55-7B-9a (2015).
Wisconsin
Wisconsin não tem limite geral para danos compensatórios, mas, como acontece com muitos outros estados, a legislatura criou um limite no contexto de ações por negligência médica. Sabedoria. Ana. § 893.55. Os danos punitivos são limitados a duas vezes os danos compensatórios ou US$ 200.000, o que for maior. Sabedoria. Ana. § 895.043. Este limite não se aplica ao contexto de DUI.
A regra da fonte de garantia se aplica.Veja Letinger v., Inc., 736 NW2d 1 (Sábio 2007).
Wyoming
Wyoming não tem limite para danos compensatórios ou punitivos.
A regra da fonte colateral se aplica, mas apenas em casos de responsabilidade civil.Miller v., 901 P.2d 1107 (Wy. 1995) (manter a regra da fonte colateral é inaplicável em casos de condenação inversa).